Chapitre 30

Barbara aurait sûrement été heureuse d'entendre les pensées de Lynley. Elle qui en est arrivé à la conclusion qu'elle ne représentait rien à ses yeux, en fait il la considère comme une amie.

Et Lynley reviendra bientôt...

Dans ce livre, on découvre un nouveau Lynley, un Lynley laissé sans vie par le meurtre de Helen et qui n'attend qu'une seule chose: que la mort vienne le prendre pour de bon. Mais la découverte d'un corps inanimé et son implication involontaire dans l'enquête qui s'ensuit, va le faire revenir à la vie peu à peu. C'est en cela que ce livre est très émouvant, réapprendre à vivre n'est pas une chose facile et fait revenir à la surface des souvenirs douloureux mais nécessaire à la guérison. C'est ce que Elizabeth George a bien compris dans ce livre, elle ne s'est pas contentée de faire retrouver le moral à Lynley comme ça, d'un seul claquement de doigt, ça n'aurait pas été rendre justice à Helen.

C'est aussi une tout autre Barbara que l'on découvre, une Barbara qui obéit aux ordres qu'on lui donne. C'est comme si elle et Lynley avaient échangé leurs rôles respectifs.

Parlons du meurtre... La patience peut mener au crime parfait... le seul problème est quand ce crime est motivé par une idée fausse, l'idée d'un homme coupable qui ne l'est pas en réalité.... A l'instar d'Elena dans Pour solde de tout compte, Santo a servi de "poupée vaudou" à Jonathan Parsons. Sa seul erreur était celle d'être le fils de Ben Kerne, et il n'y pouvait rien.

En ce qui concerne Anatomie d'un crime je ne vais pas faire de remarque chapitre par chapitre: ce n'est pas une enquête mais l'histoire de Joel.

J'ai lu que beaucoup n'avaient pas aimé ce livre voire ne l'avait carrément pas acheté sous prétexte qu'on n'y retrouve pas les personnages récurrents d'Elizabeth George. Je suis assez choquée par cette façon de penser. Quelques soient les personnages qu'elle utilise ça ne change rien à sa façon d'écrire! En fait, ce livre est même très intéressant, on ne pouvait pas trouver mieux comme titre. On assiste à une véritable dissection du meurtre de vous-savez-qui... Plus encore, il permet en quelque sorte d'accepter le meurtre de ce personnage, de le comprendre, de se rendre compte qu'il ne pouvait pas en être autrement en ce mettant non plus du côté de Lynley et Havers, mais en voyant les évènements à travers les yeux du petit Joel.

Un petit détail que je n'ai pas vraiment compris: Joel est décrit comme l'assassin ou du moins c'est ce que Elizabeth George nous laisse croire au début du roman par la phrase: "C'est un trajet en bus qui marqua l'entrée dans le crime de Joel Campbell, onze ans à l'époque.". En fait ce n'est pas lui l'assassin: il n'a pas pu tirer, pour lui il s'agissait seulement d'effrayer quelqu'un pas de tuer. Aux yeux de Nkata et Havers il est clairement l'assassin; sa vie va maintenant être gâchée pour une erreur qu'il n'aurait pas pu éviter, jamais il n'aurait eu le temps d'empêcher son compagnon de tirer.